Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Örneğin Anayasanın 14. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 360-400 aritmetiği var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bunların hepsi konuşuldu. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Olağanüstü bir yük var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. ",. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Yüzlerce toplantı yapılmış. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Zaten demokrasi böyle bir şey. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Demokrasinin güzelliği burada. Ondan sonra yöntem bulunur. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Şu anda Meclis kapalı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu çok zor tabi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada görüş farklılıkları var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonuçta bir aritmetik var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yıllar içinde oluşmuş. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Sonuçta bir aritmetik var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Şu anda Meclis kapalı. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Olağanüstü bir yük var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Yıllar içinde oluşmuş. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. ",. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Demokrasinin güzelliği burada. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ciddi bir müktesabatımız var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Burada görüş farklılıkları var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bunların hepsi konuşuldu. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu çok zor tabi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. 360-400 aritmetiği var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Örneğin Anayasanın 14.